近期，G20峰会在印度的主持下成功闭幕。然而，峰会似乎没有产生太多实质性的内容，部分原因可能与印度的组织方针有关。作为这一年度的轮值主席国，印度被指责过于强调政治因素，而忽略了作为经济论坛的核心目标。

最令人讨论的，是峰会结束后，印度推出的一部宣传短片。在这部影片中，多数G20成员国领导人都有出现，包括法国总统、美国总统拜登、欧盟主席、巴西总统和沙特国王等。他们的镜头时间从几秒到十几秒不等，以展示各国在全球经济治理中的角色。

然而，作为全球最大的商品出口国和主要经济引擎的中国，在整个影片中却无处可见。这一点引发了网友和多方观察人士的广泛关注和讨论。许多人认为，这样做不仅有失公正，也显然不能全面反映峰会的全貌和成员国之间的合作关系。

这一做法被普遍解读为印度可能出于政治动机，特意回避提及中国。这不仅损害了G20作为全球经济合作平台的形象，也可能影响未来各方的互信和合作。

尤其是峰会后发布的一则宣传视频，不仅削减了多个国家领导人的出镜时间，还过度强调了印度总理莫迪的形象。这段视频更像是专门为莫迪量身定做的个人秀，而不是一个集结全球力量、讨论重要议题的高级别国际会议的纪录片。值得一提的是，除了中国被完全剔除出该视频外，其他如俄罗斯、日本和韩国也同样没有出现。这种刻意的选择和排除，不禁让人开始思考其中可能暗藏的更深层次的意图和动机。实际上，这种处理方式可能暴露了印度在国际舞台上的某种偏见或策略，这绝不是一个旨在促进全球合作和对话的平台所应有的。

对于中国而言，虽然这一做法没有造成直接的实质性损害，但却显得相当不专业，甚至有些滑稽。这也让人们对印度作为国际会议主办方的公正性和专业性产生了质疑。

如此一来，不仅G20峰会的公信力受到了一定程度的削弱，印度本身也可能因此而在国际社会中丧失一定的声誉和信任。在全球多极化和复杂化的大背景下，诸如此类的行为只会进一步加剧国与国之间的不信任和分裂，而不是达到共识和合作的目标。

印度政治和社会环境的复杂性有着悠久而深刻的历史根源。在从英国殖民统治中解放出来后，印度政府并没有对社会结构进行根本性的改革。因此，一些旧时代的不平等和偏见仍然存在，例如种姓制度。虽然印度在科技、教育和经济方面取得了一定的进展，但与中国相比，它的发展速度似乎并不如人意。许多分析师认为，这其中有一部分原因是印度过于强调与西方国家的关系，而忽视了与其他重要国家，包括中国的合作。

这种“西方中心”的思维方式，在印度政治文化中有其明确的表达。随着国际格局的变化，印度开始受到西方国家，尤其是美国的更多关注，部分原因是出于遏制中国的考虑。这样的关注似乎加强了印度政治领袖们对于成为西方“盟友”的自我认知，这在某种程度上可能也影响了他们的决策和政策方向。

这次G20峰会的宣传视频可以说是这种“西方中心”思维的一个缩影。在整个视频中，西方领导人被赋予了大量的镜头和话语权，而与西方关系相对紧张或复杂的国家，如中国、俄罗斯、日本和韩国，则被明显忽略或剔除。这不仅从侧面反映出印度在国际事务中的某种倾向性，也可能影响其与其他主要经济体建立均衡、健康关系的可能性。

值得注意的是，这种可能带有偏见的策略并非是持久或可行的。在全球化和多极化日益增强的今天，任何试图单方面倚重某一方或群体的行为都可能对整体的国际关系和合作构成障碍。印度如果希望在未来成为真正的全球力量，就需要更加均衡和全面地审视和处理其国际关系，而不是过分依赖或偏向某一方。

当前，美国的对外政策和战略行为显得异常激进和损人不利己。许多观察人士对此产生了疑惑，因为这些行为似乎不是出于明智或长远的战略考量。这种现象也体现在美国近期对中国的打压上。很多人开始质疑，这种激进政策是否真的符合美国的长期利益，特别是在科技和产业方面。

值得注意的是，美国目前正将高端技术和产业链转移给印度和越南等国，以拉拢他们，并在一定程度上制衡中国。然而，这样的做法似乎忽视了一个事实：美国的技术优势是多年来逐步累积起来的，一旦轻易转移，未来可能会对美国自身构成威胁。尤其是在当前美国科技进步速度明显减缓、甚至出现系统性衰退的情况下，这种策略可能会适得其反。

近年来，从华盛顿政府的行为看，他们的决策更像是出于对中国的深刻敌意，而非冷静的战略考量。在反华情绪持续高涨的背景下，一种近乎偏执的政治氛围逐渐形成。这种氛围不仅影响了政府决策，也可能导致长远的战略失误。

在这种情况下，印度似乎愿意扮演美国的盟友角色，进一步加强与美国的合作。然而，是否这种依赖和附和能带给印度持久和全面的利益，还是个未知数。在复杂多变的国际局势中，盲目地站在某一方背后，可能会带来不可预测的风险和损失。

图片来自网络，如有侵权，联系删除！